كيف ترى أهم التحديات، التي تواجهها الدول الناشئة، سواء التي أقيمت فعليا كجنوب السودان أو المُزمع إقامتها مثل كردستان؟

يزيد صايغ: واضحٌ أنه في الحالتين واجهوا معارضة شديدة من الحكومات المركزية ومن شرائح واسعة من المجتمع المحلي عبر التاريخ. فمنذ الخمسينات بدأ كلاهما نضالات من أجل الاستقلال التام أو على الأقل الحكم الذاتي أو الإنصاف في التعامل. وجُوبِها في كِلتا الحالتيْن بمعارَضة رغم مرور لحظات من المرونة وقبول الحوار من طرف الحكومات؛ فمثلاً، أيام حُكم عبد الكريم قاسم بالعراق، كان هذا الأخير منفتحاً على محاولة إيجاد صيغة مع الأكراد، لكن بعدما تمت الإطاحة به وصعود حزب "البعث"، انقلب الوضع إلى معاناة مجدداً، وهذه من التحديات المباشرة الواضحة. لكن هناك تحدٍ آخر هو معارضة الجِوار والدول الكبرى عموماً لمبدأ الانفصال.

فالأكراد تلقّوا دعماً من إيران في السّتينات والسبعينات لأغراضها الخاصة، لكنها باعتْهُم وخانتهم عندما كان لها مصلحة في الاتفاق مع العراق. وهو نفس الإشكال، الذي حدَث في جنوب السودان، حيث كانت قدرتهم على مواجهة الخرطوم تستند إلى موقف الدول المجاورة ومدى تدخّل القوى الخارجية.

لكن التحديات الأخطر في الحقيقة، والتي نشهدها في جنوب السودان، كما في شمال العراق، هي أنه لاحقاً وبعد تحقيقهم لإنجاز الانفصال أو الحكم الذاتي، تبيّن أن نظام الحكم لم يختلف كثيراً عن نظام الحكم السابق الذي حاربوه، حيث جاء مشابِهاً له من خلال دولة غير ديمقراطية أعادت إنتاج نمط ريعي فاسد استشْرى مع استخدام العنف ضد الخصوم، والنتيجة أن جنوب السودان الآن يعيش حالة انهيار وحرب داخلية دامية وانقسامات متتالية كما يحدث لحدود اليوم في كردستان بين الأحزاب المتنافسة على السلطة. ولكن للأسف، كان من الممكن أن تكون تجربة رائدة، لكنها جاءت مُخيّبة للآمال حتى لا نقول فاشلة.

بعد استقلال جنوب السودان مثلا تبيّن لهم أن نظام الحكم لم يختلف كثيراً عن نظام الحكم السابق الذي حاربوه. يزيد صايغ يرى أن الدول العربية مُطالَبةٌ بإعادة النظر في سياساتها تجاه هذه الفئات والمناطق قبل فوات الآوان، بدل التفكير في تنسيق جهودها لمنع تلك النزعات الانفصالية أو دعم بعضها لتصفية حسابات سياسية.

هل تعتقد بوجود نوع من التنسيق الأمني بين الحكومات العربية لوأد الأفكار الانفصالية؟ أم أن بعض الدول قد تدعم بعض نزعات الانفصال في دول عربية أخرى بشكل خفي؟

يزيد صايغ: طبعاً، هناك درجات في التنسيق وتبادل للمعلومات؛ لكن حسب خريطة التحالفات السياسية في المنطقة. فمثلاً، الداخلية السعودية لا تتعامل مع الداخلية القطرية بسبب الأزمة الخليجية، وبالتالي لا يجوز التعميم للحديث عن حالة تنسيق عربي من الناحية الأمنية. ولوْ حتى أرادوا التنسيق فيما بينهم، فماذا يمكنهم أن يُنسّقوا بشأنه؟ لأن كل دولة عربية تتعامل مع ملفاتها الداخلية في فصل تام عن مساعدة باقي الدول. فالعراق، مثلا، في تعامله مع الملف الكردي، لا حاجة له في التنسيق مع المغرب، الذي يواجه بدوره ملف الناشطين الأمازيغ.

أما فيما يخص دعم بعض الدول لنزعات انفصال داخل دول أخرى، فهذا أمرٌ جائز وواقع بين الكثير من الدول العربية؛ نظراً للتنافس فيما بينها، ويدخل في إطار سياسة "لَيّ الذراع"، عبر الحضّ على المشاكل، وحتى ولو كانت مطالب عادية فإن تُهمة التحريض الخارجي تطارد مثل تلك المطالب. وبالتالي وجبَ الانتباه كثيراً عند الحديث عن هذا الموضوع.

في تقديري، وبدَل أن يقوموا بالتنسيق فيما بينهم لمنع وَ وَأد مثل هذه التحركات، يجب أن يعيدوا النظر في سياساتهم، التي تدفع أصلاً مواطني نفس الدولة إلى الرغبة في الانفصال، يعني أنّ أيَّ دولة عربية تفشل في احتواء واحترام وضمان حقوق ومصالح كل مواطنيها بغضّ النظر عن انتماءاتهم المختلفة، ليسَ لها الحق في منع هذه الشرائح المجتمعية من اختيار بديل آخَر.

أجرى الحوار: عماد حسن/ ي.ي

حقوق النشر: دويتشه فيله 2017

* يزيد صايغ: باحث رئيسي في مركز كارنيغي للشرق الأوسط في بيروت، وترأس برنامج الشرق الأوسط في المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية في لندن من 1998 إلى 2003.